继8月宣布“全面AI化”，试图用空间智能重塑导航工具之后，高德地图再次祭出大动作。9月10日，在阿里巴巴成立26周年之际，一场事先张扬的“S级绝密项目”——“高德扫街榜”正式上线。
这个号称全球首个基于用户真实行为数据生成的榜单，从产品定位到核心逻辑，都瞄准了美团大众点评。在高德地图宣布投入超10亿资金补贴，向美团“到店”发起猛攻时，CEO郭宁给出了榜单“永不商业化”的承诺。
这番表态，连同产品本身，迅速在坊间引发热议。对于一个常年亏损、刚依靠降本增效实现盈利的国民级应用而言，豪掷数十亿补贴去打造“不赚钱”的产品，持续性能撑多久？而且，榜单的基石是海量用户的导航数据，这种对用户隐私数据的深度挖掘和公开应用，其边界引发用户担忧；第三，也是最根本的，榜单所信奉的“用脚投票”，能否真实反映一家餐厅菜品品质？本地熟客不使用导航，那这份榜单公信力无疑将大打折扣。
“永不商业化”阳谋
“扫街榜”的诞生，并非心血来潮。据媒体报道，该项目于2025年5月底立项，由高德CEO郭宁直接领导，核心团队从北京调往杭州阿里西溪园区C4楼进行了为期数月的封闭开发，其内部保密和重视程度，与此前搅动外卖市场的“淘宝闪购”项目同属S级别。
“扫街榜”的战略意图十分明确：阿里巴巴整合淘宝与饿了么推出的“淘宝闪购”，在“到家”业务上与美团外卖展开激战。如今，高德地图被推上台前，目标直指以大众点评为基础的到店业务。在这场战役打响之际，高德地图CEO郭宁却为“扫街榜”立下了一个“永不商业化”的flag。这一承诺引发广泛质疑。
商业公司投入巨资开发新品，其最终目的必然是寻求商业回报。高德此次为“扫街榜”配套推出“烟火好店支持计划”，宣布将发放2亿元的出行补贴和9.5亿元的消费券，总投入超过10亿元。对于一个在阿里体系内长期亏损，直到2025财年第三季度才首次实现盈利的业务单元而言，投入如此巨大的资源去运营一个非商业化项目，这在商业逻辑上难以自洽。
作为对比，同为地图应用的百度地图，虽因在导航页面直接嵌入信息流广告而备受用户诟病，但其商业化的意图至少是明确且坦诚的。高德地图“永不商业化”的承诺，不免让人联想到阿里巴巴曾对“永不做游戏”的表态。如今，阿里巴巴早已是游戏领域的重要玩家。历史经验让外界对这类“永不”式的承诺，多了一份审慎。
那么，如果不为直接的商业变现，高德地图此举真实目的又是什么？答案或许隐藏在阿里集团的整体战略中。
在本地生活领域，阿里巴巴屡败屡战，从口碑网的数次重启，到饿了么、支付宝的轮番尝试，始终未能撼动大众点评在用户消费决策中的心智。高德地图，作为阿里巴巴生态内为数不多的国民级应用，坐拥日活1.7亿的庞大流量，是阿里巴巴手中为数不多能打的牌。
“扫街榜”本身不商业化，并不意味着其没有商业价值。它可能并不直接创造收入，而是作为战略棋子，承担更重要的角色。阿里巴巴需要一个能与大众点评抗衡的内容生态和评价体系，补全其“大消费”版图。“扫街榜”正是为此而生。
一旦用户形成“用高德找吃喝玩乐”的新习惯，高德地图将从一个“用完即走”的工具，转变为一个高频打开的生活服务入口。届时，即便榜单本身不植入广告、不收取佣金，其汇聚的流量也可以为阿里生态内的其他业务（如飞猪、饿了么、淘宝闪购）导流，从而实现整个生态的商业价值最大化。这或许才是郭宁所言“永不商业化”承诺背后，真正的阳谋。
用户隐私边界何在？
“高德扫街榜”的核心卖点，是基于用户真实物理行为的“真实”。其评分体系宣称将用户的导航到店、搜索、收藏、复购等行为数据作为核心权重。这种模式的根基，是对海量用户隐私数据的深度挖掘和应用。这就引出了第二个，也是更为敏感的问题：这种行为是否涉嫌侵犯用户隐私？
事实上，这并非高德第一次因使用用户数据而引发争议。此前，高德地图曾发布一份车主用户画像报告，报告数据显示，凯迪拉克车主导航目的地频次最高的地方是洗浴中心，这使得凯迪拉克品牌一度被贴上“洗浴王”标签。其他豪华品牌车主的目的地，则多为购物中心、剧场、外国餐厅等场所。
这份报告发布后产生的社会效应，是一个典型的“数据偏见”案例。它通过数据，为特定用户群体刻画了一个片面甚至带有歧视性的群像。没有人会相信，奔驰、宝马的车主就不去洗浴中心，或者凯迪拉克的车主就不去音乐厅。但是，数据的选择性呈现，却制造了这样一种舆论导向。
“高德扫街榜”的底层逻辑与此如出一辙。它通过分析用户的出行轨迹，来判断一个地方的好坏，并反过来为用户群体打上标签。当用户下载并同意高德地图的用户协议时，他们授权的是导航服务所需的位置信息，但他们是否明确同意，自己的每一次导航、每一次停留，都将成为公开评价一个商家的“选票”，并被用于构建一个商业竞争工具？
这其中的法律和伦理边界是模糊的。用户在社媒上提出的质疑也直击要害：“本地人去老的苍蝇馆子，熟门熟路，不需要你导航的，你哪来的数据收集和支撑？难道只要带着手机他就有定位跟踪？还是支付数据的反馈？会不会涉嫌收集用户隐私数据？”
高德方地图面表示，榜单的生成会结合AI算法和芝麻信用体系，但并未详细说明其数据采集的具体方式，是仅限于用户主动发起导航的行为，还是包含后台的静默定位。在数据安全和个人信息保护日益受到重视的今天，高德需要向用户更透明地解释其数据的采集范围、使用方式以及隐私保护措施。否则，以“真实”为名的榜单，可能会因其数据来源的合规性与伦理争议，失去用户信任。
“用脚投票”的逻辑悖论
抛开商业化和隐私问题，“高德扫街榜”赖以成立的核心逻辑——“用脚投票”，本身就存在一个认知悖论：数据好，就真的代表好吃吗？
高德的榜单体系，赋予了“导航到店”、“专程前往”（如轮胎磨损榜）、“多次前往”（如回头客榜）等行为极高的权重。然而，这些指标在现实场景中，可能恰恰筛选出了一批与“本地人心中的好店”相悖的商家。这个逻辑漏洞在于，最了解一个地方美食的本地熟客，可能都不怎么使用导航。他们去常去的饭馆、家门口的小店，靠的是肌肉记忆和邻里口碑，这些最真实、最频繁的“用脚投票”，在高德的数据模型中是缺失的。
那么，什么样的人会频繁使用导航去一家餐厅呢？一般来说，游客、初来乍到的新居民，以及被社交媒体“种草”后前来打卡的年轻人。这些群体的消费行为，更容易被线上营销和网红效应所驱动，而非餐厅本身的口味和品质。
这就可能导致一个自我强化的循环：一家餐厅通过营销成为“网红店”，吸引大量非本地用户导航前往；高德的算法捕捉到这些密集的导航行为，提升其在“扫街榜”上的排名；更高的排名又吸引了更多需要导航的游客前来打卡。最终，榜单上名列前茅的，可能并非本地人交口称赞的“苍蝇馆子”，而是一批精于流量运营的“网红打卡点”。
社媒上用户的吐槽也印证了这一点：“坐标济南，看了下本地榜单发现，榜上名列前茅的还是网红店多一些。”“一家餐馆好不好吃还真不是靠脚投票的，开车或者打车去一家饭店吃饭的往往都是轻信了互联网上的假评论被骗过去的人。真正好饭店服务的都是周边步行就能到的街坊熟客。”
“轮胎磨损榜”这类看似创新的指标，也存在逻辑缺陷。一家店的“轮胎磨损值”高，也有可能是它地处偏远、交通不便，而并不能直接证明其品质超群。
高德试图用“真实行为”对抗“虚假点评”的初衷值得肯定，但其数据模型的悖论，可能使其最终只是用一种“数据偏见”代替了另一种“水军偏见”。这份榜单的“真实性”，或许并不那么可靠。
高德推出“扫街榜”，无疑是本地生活服务战场上的一次重要事件。它给早已陷入“刷分”和“种草”疲劳的消费者，提供了一个新的选择。但是，横亘在其面前的“商业化”、“隐私”与“逻辑悖论”三座大山，决定了这场商战的艰难程度。只有真正解决这些根本性问题，高德地图才能从一个单纯的导航工具，成功蜕变为生活服务平台，为阿里巴巴的本地生活赋能。