不过，文章评论区的美国网友却吵翻了天，观点截然不同。
有部分网友仍固执认为，福建舰的技术是“抄袭”美军航母，尤其是电磁弹射系统。但这条留言很快被反驳，另一位美国网友戳破关键：“中国的电磁弹射用的是超级电容器直流系统，和‘福特’级的交流系统完全不一样。要是中国真偷了技术，那美国的同类直流系统在哪呢？”
还有些网友试图找“台阶”，比如有一条评论说：“往好处想，中国永远赶不上美国的蒸汽弹射技术，这对美国也算一种胜利，是双赢局面。”
先给大家理清一个基础概念：目前航母的起飞模式主要分四种，分别是滑跃起飞、蒸汽弹射、电磁弹射和垂直起降。
其中滑跃起飞最常见，咱们的辽宁舰、山东舰，以及俄罗斯的“库兹涅佐夫海军元帅”号航母，还有印度的两艘航母，用的都是这种方式——靠舰首向上倾斜的滑跃甲板，让飞机自己加速冲出去。这种方式的优点是简单、成本低，但缺点也很明显：飞机在短起飞点起飞时，不能带太多油和弹（载荷受限），而且每次只能飞一架，效率很低。
再看蒸汽弹射，美军现役的10艘尼米兹级核动力航母，还有法国唯一的“戴高乐”号航母，用的都是这个技术。原理很直接：靠航母上的推进锅炉产生高压蒸汽，储存在储气罐里；弹射时把舰载机用挂钩连在弹射滑块上，打开阀门释放蒸汽，利用高压蒸汽推动活塞，活塞带着滑块和飞机沿轨道加速，最后把飞机推上天。
图注：蒸汽弹射
这种技术美军用了几十年，确实很成熟，但缺点也一大堆：
第一是效率低，蒸汽弹射的能量利用率只有5%左右，大部分热能都白白浪费了，而且锅炉得24小时烧着，特别耗能；
第二是体积大，尼米兹级的一套C-13蒸汽弹射器加上配套的蒸汽管路，能占满航母下层甲板的大片空间，挤得其他设备都没地方放；
第三是兼容性差，蒸汽弹射的推力调节很粗糙，太轻的飞机（比如小型无人机）容易被“怼坏”，太重的飞机（比如大型预警机）又可能推力不够；
最后是维护麻烦，蒸汽系统常年处于高温高压状态，阀门、密封件特别容易老化，美军统计过，尼米兹级航母每年有1/3的维护时间花在弹射器上。
图：电磁弹射工作原理
至于最先进的电磁弹射，目前全球只有两款航母在用：美军的新一代航母“福特”号，还有咱们正在进行最后阶段海试的福建舰。
和蒸汽弹射比，电磁弹射的核心原理完全不同——靠的是线性感应电机，用电磁力推动滑块，能量直接来自舰上的电力系统。它的优点非常突出。
一方面是效率高，电磁弹射（EMALS）的能量转化率高，能达到60%，远超蒸汽弹射器的个位数转化率；
另一方面是精准可控，电磁弹射能根据飞机的重量、推力、翼载荷，实时调整推力大小和节奏，就像福建舰弹射歼-35和空警-600时，推力特别平滑，能减少对飞机结构的损伤；
第三是兼容性强，不管是几吨重的小型无人机，还是40吨的重型飞机，电磁弹射都能轻松应对，未来甚至能弹射无人战斗机；而且维护成本低，电磁系统没有复杂的蒸汽管路，故障率低，福特号的电磁弹射设计寿命高达10万次，维护周期比蒸汽弹射长一倍。
当然，电磁弹射也有缺点，主要是技术门槛高：需要强大的电力支持，舰上得装高密度电容组和复杂的控制软件；另外，电磁弹射会产生电磁脉冲干扰（EMI），对舰载机的航电系统的电磁防护要求较高，福特号早期就是因为这个问题，弹射F/A-18“大黄蜂”等舰载机时不顺利。
不过从福建舰的视频来看，咱们的直流电磁弹射系统显然优化了电磁管理和干扰防护，歼-35起飞时特别平稳，这说明中国在这方面的技术已经吃得很透了。
回头再看美国网友那句“中国赶不上美国蒸汽弹射”，其实就是自我安慰。美军确实在蒸汽弹射上用了70年，尼米兹级的C-13弹射器当年也确实厉害，但这毕竟是夕阳技术，中国海军从一开始就没打算在这条老路上跟美国较劲。
图注：C-13型弹射器
从辽宁舰、山东舰的滑跃起飞，直接跳到福建舰的电磁弹射，中国大胆的采用了跨越式的发展路线。直接避免了蒸汽弹射器效率低、体积大和维护难的硬伤，可以说是相当具有前瞻性。
当然了，中国选择电磁弹射，并不是我们造不出蒸汽弹射，其实我们1980年代就从拆卸澳大利亚墨尔本号航母的过程中，接触了蒸汽弹射器，之所以不选择，是因为我们比美国看得更远，所以不必把精力浪费在过时的技术上。而最终福建舰的成功，证明我们是对的。