5万美元筛选「超级婴儿」, 智商提升15点？马斯克被曝是客户！

一场资本、欲望与科学伦理的豪赌已然开局。

这究竟是人类进化的未来，还是一场精心设计的骗局？

硅谷新赌局：

当优化后代成为一门生意

必须明确一点：这不像是一个DIY定制婴儿作坊，你不能像玩电子游戏一样，指定我要A的眼睛，B的智商。

这更像是一家商店。

父母们可以从「货架上」已有的几个（通过体外受精培育的）胚胎中挑选。

而现在，这些初创公司为每个「模型」都附上了一张详尽的「属性卡」。

这张卡片上写的，就是所谓的多基因风险评分（Polygenic RiskScore, PRS）。

我们先来了解一下背景。

植入前基因检测（PGT）并非新生事物。

自1990年以来，接受体外受精（IVF）的父母就可以在选择植入哪个胚胎前进行基因检测：

• PGT-M：检测单基因疾病，如囊性纤维化、镰状细胞性贫血。

• PGT-A：检测染色体异常（如唐氏综合症）或确定性别。

• PGT-SR：检测染色体结构问题。

PGT-M：检测单基因疾病，如囊性纤维化、镰状细胞性贫血。

PGT-A：检测染色体异常（如唐氏综合症）或确定性别。

PGT-SR：检测染色体结构问题。

这些都是遗传问题。

但人类的复杂性——比如智商、性格、患心脏病或精神分裂症的风险——并非由单个基因决定，而是由成百上千个基因的复杂互动所决定的。

这就是新技术PGT-P（植入前多基因疾病/性状检测）登场的舞台。

2020年，全球第一个使用PGT-P技术筛选的婴儿出生了。

虽然没有确切数字，但据估计，目前已有数百名这样的婴儿降生。

在硅谷数千万美元风险资本的加持下，少数几家初创公司已经开发出专有算法来计算这些「属性卡」。

在过去五年里，Genomic Prediction和 Orchid这两家公司主导着这个小市场，它们谨慎地将业务重点放在疾病预防上。

但最近，两个更激进的竞争者入局了：Nucleus Genomics和 Herasight。

它们变得更加张扬，悍然踏入了最具争议的雷区——智力筛选。

硅谷的超级玩家们

在这片充满争议的淘金热土上，新旧玩家们正在上演一场资本与伦理的豪赌。

守旧派：Genomic Prediction

这家公司在2019年率先提供商业化的PGT-P服务。

他们坚称只专注于降低疾病风险。

据其高管Diego Marin所说，他们很早就收到了来自世界各地关于智力测试的咨询，公司曾短暂提供智力障碍的预测，但随后迅速下架了。

Marin强调：「我们的使命不是『改善』婴儿，而是降低疾病风险。」

挑战者：Orchid

创始人Noor Siddiqui是一位传奇女性，十几岁时就因获得了Peter Thiel 的「蒂尔奖学金」（Thiel fellowship）而辍学创业。

Orchid吸引了以太坊创始人V神（Vitalik Buterin）、Coinbase前CTO和CEO等一众科技大佬的投资。

Siddiqui的言论极具争议性。

她曾在X上写道：「说实话吧：你宁愿让你的孩子可能终生受苦，就是为了让自己在道德上感觉更优越（指不使用基因检测）……」

上文提到的，马斯克在与他旗下公司高管Shivon Zilis孕育孩子时，使用的就是Orchid的服务。

据称，Orchid也会向高端（high-roller）客户提供智力测试服务。

颠覆者：Nucleus Genomics

25岁的创始人Kian Sadeghi也是一名「蒂尔奖学金」获得者，同样辍学创业，目标是建立一个更好的23andMe。

这家公司与其他家的区别在于广度。

在Nucleus精美的的网站上，客户可以筛选2000多种疾病，以及从眼睛颜色到智商的各种性状。

它声称能预测焦虑、多动症、失眠、酒精依赖、左撇子甚至严重痤疮的倾向。

「也许你希望你的宝宝是蓝眼睛而不是绿眼睛，」Sadeghi在发布会上说，「这取决于父母的自由。」

当被指控搞优生学时，他玩起了文字游戏，转而使用「基因优化」（genetic optimization）。

他甚至利用这种争议进行病毒式营销，在发布会上得意地宣布：「这周我们在推特上获得了500万次曝光。」

激进者：Herasight

今年7月，Herasight正式亮相。

他们的客户名单是保密的，但价格不菲，最高可达5万美元。

Herasight声称，对于一对能产生10个胚胎的夫妇，他们可以检测出约15个点的智商（IQ）差异（从得分最低到最高的胚胎）。

在Herasight的官宣推文下，马斯克回复了一个词：「Cool」。

为什么说这更像一场豪赌？

然而，一个残酷的现实是：花大价钱购买这些服务的客户，可能根本没有得到他们想要的东西。

2021年，欧洲人类遗传学会的成员发表论文指出：「尚未进行任何临床研究来评估其（PGT-P）在胚胎中的诊断有效性。必须正确告知患者这种使用的局限性。」

2024年5月，《临床医学杂志》的一篇论文再次呼应了这一担忧，并对筛选精神疾病和非疾病相关性状表示了特别保留：「迄今为止，还没有发表任何临床研究来综合评估该策略的有效性。」

为什么会这样？

首先，我们对驱动这些复杂性状的基因互动，依然知之甚少。

其次，这些算法依赖的基因数据库（如英国生物样本库UK Biobank），其数据大多来自西欧血统的个体。

这意味着，对于其他族裔背景的客户来说，这些评分的可靠性大打折扣。

更重要的是，这些评分完全忽略了环境、生活方式和无数其他后天因素。

最后，也是最致命的一点：多基因风险评分（PRS）在检测庞大人群的「趋势」时可能有效，但当样本量小到仅仅一批（通常只有5-10个）共享大量相同DNA的兄弟姐妹胚胎时，其预测能力会急剧下降。

美国医学遗传学与基因组学学会（ACMG）在2024年的一份官方声明中直言不讳：「这项实践发展得太快，而证据太少。”」

泡沫破裂时：

除了焦虑，还剩下什么？

科学，当然值得我们敬畏，也永远值得我们寄予希望。

但希望，不是初创公司网站上闪烁的营销词汇。

用PGT-P这样的技术来「避免巨大的、确定的痛苦」（比如毁灭性的遗传病），和用它来「择优」（比如筛选智商或颜值），是截然不同的两件事。

后者的科学证据极其薄弱，而伦理代价却大到惊人，它所带来的沉重社会后果，是我们难以承受的。

当「超级婴儿」这个气球被资本和欲望吹得越来越大时，我们真正需要担心的，是它戳破之后，还剩下什么？

人，不是被算法从表格里挑出来的，更不是被冷冰冰的统计概率所定义的。

参考资料：