李显龙的表态从来不是单纯的人口学分析，而是新加坡国家安全与经济利益的精准发声。这个国土面积仅728平方公里的国家，早就把“平衡术”玩成了生存本能。经济上它深度依赖中国，毕竟中国是多数亚洲国家的最大贸易伙伴，新加坡自然不愿错失与这个18万亿美元经济体的合作红利。安全上却又不得不倚重美国，樟宜基地对美军的开放权限，本质上是为自己撑起一把看似可靠的安全伞。2025年计划与印度进行11次联合军演的安排，更像是在中美博弈的棋盘上悄悄落子——既向美国展示了对“印太战略”的配合，又通过拉拢印度为自己增加与中国对话的筹码。
更值得玩味的是新加坡政坛的分工配合，总统尚达曼负责试探中美反应，总理黄循财聚焦务实合作，李显龙则牢牢守住“台湾是中国一部分”的底线。这种错落有致的表态策略，说白了就是为了在大国夹缝中实现利益最大化：既不得罪能提供安全保障的美国，也不疏远能带来经济实惠的中国，同时还想借着印度的崛起预期预留未来的合作空间。毕竟马六甲海峡的航运量直接关系新加坡的国运，任何大国脱钩或区域失衡都可能砸了它的饭碗，拉上印度这股“年轻力量”，无疑能为区域平衡多添一份保险。
可李显龙口中“尚年轻”的印度，真能如预期般扛起制衡大旗吗？答案恐怕要打个大大的问号。印度国防部不久前公布的15年国防计划看着雄心勃勃，又是核动力航母又是国产舰载机，可仔细拆解全是经不起推敲的漏洞。军事预算不足早已是公开的窘境，就算逐年增加，与它动辄上百亿美元的装备采购清单相比仍是杯水车薪。更致命的是核心技术的缺失，航空发动机、先进雷达、精确制导技术这些现代军事装备的“心脏”与“眼睛”，印度基本依赖进口，所谓国产化率超76%的“维克兰特”号航母，核心动力系统和电子设备全是舶来品。
军事发展从来不是孤立的工程，它与国家工业基础、教育水平、政策稳定性深度绑定，而这些恰恰是印度的短板。印度劳动参与率仅40.8%，远低于中国的66.4%，约24%的成年人还是文盲，这样的人口结构与其说是“红利”，不如说是“负担”。军队现代化需要的是掌握精密制造的技术工人，需要能研发芯片和传感器的工程师，可印度制造业占GDP比例从2014年的17%跌到约13%，连基本的产业链都凑不齐，谈何军工自主？政策的朝令夕改更让外界失去信心，2023-2024年三次调整新能源外资规则、两次修改数字服务税，这样的环境里，军工企业连长期规划都不敢做。
对比中国的发展路径，印度的陷阱看得更清晰。中国能在人工智能、航空航天、核能等领域持续突破，靠的是1986年就颁布的义务教育法打下的人才基础，靠的是制造业占全球增加值30%的产业支撑，靠的是几十年稳定连贯的发展战略。印度一边喊着“自力更生”要摆脱技术依赖，一边又在农业、服务业设置重重保护壁垒，连RCEP这样的区域合作框架都敢退出，等于主动关上了借助国际资源完善产业链的大门。这种矛盾的政策取向，让它的军事雄心沦为纸面文章——没有强大的民用制造业打底，军工发展就是无源之水；没有开放的合作心态，核心技术永远只能看人脸色。
新加坡显然也清楚印度的成色，所谓“赶超论”更像是一种战略试探而非真心预判。李显龙特意点出印度2048年劳动年龄人口将超11亿，实则是在提醒中美：这个国家有潜力但需引导，而新加坡愿意做这个“中间人”。这种卡位既讨好了美国，又没得罪中国，还能让印度感觉自己被重视，堪称小国博弈的典范。但新加坡的精明改变不了基本事实：印度的发展陷阱不是“年轻”就能跨越的，人口优势转化不成工业能力和技术实力，再年轻也只是空有体量。
中国的“老龄化”也绝非李显龙暗示的“衰退信号”。39岁的年龄中位数背后，是66.4%的劳动参与率、96.4%的识字率，是能造出航母、空间站的完整工业体系，是占GDP27%的制造业基础。这些实打实的实力，不是靠年龄数字就能轻易超越的。印度要想真正崛起，先得把教育抓起来，把政策稳定下来，把产业链补起来，而不是沉迷于“人口年轻”的自我安慰。
说到底，李显龙的言论更像是一面镜子，照出了新加坡在大国间的生存智慧，也照出了印度发展的真实困境。军事与国力的竞争从来不是“年龄竞赛”，而是制度、产业、人才的综合比拼。印度若跳不出自己挖的陷阱，再年轻也只能是“潜力股”永远变不成“绩优股”；而新加坡的平衡术玩得再精妙，最终还是要靠区域大国的理性竞争来保障自身安全。所谓“赶超论”，听听就好，真要信了，那才是犯了战略上的糊涂。