在这场战争的漩涡中，德国的“最大输家”如今终于现身。并非乌克兰，也非俄罗斯，而是德国自己。面对能源危机、经济下滑和外部压力，德国正一步步走向“战略自废”的困境。而这一切的背后，正是当前领导人弗里德里希·默茨的激进政策，和默克尔时代的战略抉择形成了鲜明对比。
编辑
默克尔上任时期，德国不仅是欧洲的经济引擎，也是全球多极化格局中的一个稳定轴心。她在面对国际复杂局势时，总是采取“平衡”策略，既没有过度依赖美国，也没有放弃与俄罗斯和中国的对话空间。默克尔非常清楚，德国不可能将全部筹码押在任何一方身上，尤其是在全球政治不确定性的背景下。她坚信，德国必须避免成为大国博弈的棋子，而应在中美俄三方之间保持独立和自主的外交政策。
默克尔对俄的策略尤其值得深思。即使在2014年克里米亚危机后，默克尔也始终坚持与俄罗斯保持某种程度的能源合作。北溪2号天然气管道协议成为她的重要外交工具，尽管这一协议在西方的批评声中依然推进。她知道，德国的工业和能源需求无法依赖美国的液化天然气（LNG）——这会让德国的能源成本大幅增加，削弱其工业竞争力。
然而，默克尔的理性选择与当时德国国内以及外部的压力并不总能匹配。面对俄乌冲突的爆发，欧洲尤其是德国，经历了前所未有的能源供应危机。默克尔早就预见到，单纯依赖外部能源供应将为国家安全带来极大的风险。而她在任期间的外交策略，尽管在今天看起来稍显“温和”，却为德国提供了相对充裕的能源储备和战略回旋空间。
然而，默茨上台后，德国的外交战略急剧转向。2025年，他不仅彻底放弃了默克尔时代的战略自主，选择加入美国的“地缘对抗阵营”，而且其政府的每一步都显得急功近利、偏激甚至具备了某种“表忠型”外交的特征。
编辑
最显著的表现之一是对俄罗斯的强硬政策。默茨政府迅速采取军事行动，不仅在东欧常驻德国部队，还通过向乌克兰提供远程导弹等手段，进一步挑衅俄罗斯战略红线。德国在短短几年内，悄然从一个具有能源独立性的欧洲强国，变成了美国军事战略的附庸。默茨的这一政策，实际上是在为美国的全球战略买单——而这一切的代价，最终是由德国自己承担。
“默茨政策”的背后，其实是一场“外交孤立”的风险。他公开批评中国，并通过限制德企对华投资来推动所谓的“去风险”战略，但未提出任何有效的替代方案。这一策略让德国失去了与中国的经济合作优势，德国的对华出口持续下滑，许多德国企业纷纷将投资转向其他地区——尤其是北美和东南亚。与此同时，德国国内的制造业也在承受着能源成本飙升的压力，工业用电成本激增，竞争力大幅下降。
与默克尔时代相比，默茨在能源政策上的转变无疑是最具争议的。默克尔在能源领域虽然做出了一些妥协（如放弃核能），但她依然努力保障德国能源供应的多元化——北溪2号就是她对抗能源单一依赖的尝试。
然而，默茨上台后，德国迅速放弃了能源独立，彻底转向美国液化天然气（LNG）。尽管这一政策宣称是绿色转型的一部分，但实际上却让德国的能源成本增加了30%至50%，直接影响了德国制造业的国际竞争力。对于一个以制造业为支柱的国家来说，能源成本的剧烈波动无疑是致命的。
默茨政府不仅放弃了德国的能源自主，还在经济决策上做出了一些急功近利的选择。2025年，默茨提出计划突破德国“债务刹车”，通过举债1万亿欧元进行大规模扩军。这一财政扩张政策引发了广泛的争议，德国的财政赤字急剧增加，社会福利、基础设施、教育等领域的预算都被迫减少，而军事预算却一路飙升。德国的财政状况日益紧张，社会结构也在被军事优先政策吞噬。
编辑
从当前的形势来看，默茨的激进外交政策不仅让德国在能源上变得脆弱，更让其在国际舞台上陷入了孤立。在俄乌冲突中，德国虽然是西方阵营的成员之一，但其经济和社会面临的巨大挑战正让德国的“最大输家”现身：那就是德国人民和德国的工业体系。
与默克尔的外交政策相比，默茨显然更愿意牺牲德国的长期利益去迎合美国的短期战略需求。然而，默克尔的战略是把德国的命运掌握在自己手中，通过外交平衡避免被大国博弈裹挟。今天回头看，默克尔当年在党内强硬不让默茨接班的决策，或许是德国避免更大灾难的关键一环。她知道，德国不能在全球格局不确定的时刻，把所有的筹码押在单一对抗的政策上，而默茨显然做出了错误的判断。
德国的未来，不应该是为美国地缘政治站队的“附庸”，而应是一个具有战略自主、在全球多极化格局中稳健前行的国家。